lunes, 7 de septiembre de 2020

Crónica de la salida del 17 al 18 de julio. Observaciones a varios refractores.

La salida nocturna de astronomía, reunió en La Joya un número creciente de amigos de esta Asociación donde compartimos multitud de información, experiencias, momentos cercanos (con mascarillas y a metro y medio de distancia), y puntos de vista de gran cantidad de temas. En esta crónica vamos centrar la atención en la comparativa que hicimos con varios de los equipos presentes, sin carácter científico por supuesto.

Teniendo en cuenta los fantásticos equipos de otros compañeros que también estuvieron en el lugar de observación, la comparativa que describiremos de manera general, fue relativa a la observación con los siguientes refractores: Takahashi TSA 120 de Luis, ZEISS APQ130/1000 de Antonio, LZOS130 de Patri y TOA130/1000 de Alfredo

Insistir en que la comparativa entre estos equipos no tuvo un rigor de carácter científico, sino de amigos que echando el rato, desean ver qué tal suenan los distintos "juguetitos", y que obviamente sería necesario probar en las mismas condiciones todos los equipos, os dejamos con un par de observaciones de Antonio Conde y Carlos sobre lo vivido con esos trenes de alta velocidad que ayer estuvieron en la Joya. 

Estas observaciones están extraídas de comentarios realizados en los diálogos producidos en Whatsapp.

Observaciones de Antonio:
Lo mejor, sin duda, aunque estuviésemos un poco repartido en dos grupos (Refractores vs S/C) pero es que la ocasión se pintaba única y menos mal que pudimos juntar a ultima hora ese elenco de figuras de renombre (TOA130/ TSA120/ LZOS130/ APQ130 ). Es para sentirse orgulloso de tenerlos en nuestra asociación, yo al menos así lo siento y hablo siempre en plural, porque no es fácil reunir esas primeras espadas cada vez que nos plazca y estemos de acuerdo en llevarlos,...cuánta calidad en tan pocos metros👏🏻. 

Calidad sin paliativos y sin pensar en otras aberturas que también tienen su lugar y a donde no podrían llegar estos. 

Tengo claro por muy bueno que es el APQ que no podría deshacerme a día de hoy del C14. 

Bueno cambio de tercio, me gustaría plasmar aquí mis primeras impresiones ya asentadas y reposadas que es cuando mejor de analizan. 

Vayamos por parte como decía Jack:

Me voy a centrar en aspectos estéticos y, como no, de la óptica que es lo más importante.

El APQ es de otro tiempo y hecho casi de forma espartana como bien indicó Enrique (esto es un APQ, ya está?! sino tiene ná!!!) Efectivamente así lo veo yo, no hay más, pero es que no necesita nada más, tiene de todo Enrique y justo donde hay que tenerlo y bien pensado. Hablo de un buscador que es una delicia y de un enfocador como ningún otro, a pesar de que este quizás se queje cuando le meto más peso de la cuenta. Pero en cuanto a diseño, precisión y facilidad de uso no hay otro. En su simpleza radica también su éxito. 

Ya los Takas los conocíamos, y no se le puede pedir más tampoco, de lo mejor de taka hoy en día, por calidad constructiva y estética . El Lzos me sorprendió, y no por su belleza clásica que no la tiene, es un tubo actual, con un pequeño gran enfocador Feather Touch, capaz de aguantar grandes cargas como así he podido comprobar en mi Lomo 80 ( lleva el mismo) sino por el hecho de llevar ya incluido el extensor. Es un tubo que por ciertos detalles me indica que está mecanizado por Matías Wirth y desde luego tendría en la cabeza el sistema de extensión de Zeiss cuando lo planteó así. 

En cuánto a la óptica. Había dos que estaban por encima de los otros dos y eso se hizo patente ya a aumentos que rozaban la tragedia. Estoy seguro que los Takas hubiesen llegado más arriba de tener otras diagonales, desde mi punto de vista un aspecto a mejorar en ambos japoneses, pero eso son sus dueños quienes deben valorarlo en su justa medida y  de plantearse, o no, un cambio futuro, puesto que el 90% de las noches no vamos a ir como los locos y corriendo tanto, o quien sabe? Igual si!!! Cuando uno saca un deportivo diría que es para correr cuando se puede y ayer queríamos pisarle sobremanera, ya 500x era como de andar por casa, en los cuatro 🤷🏻‍♂️.

Después de pensar, pensar y pensar pondría al APQ por delante del LZOS no se si el peso de la pegatina que me arrastra hacia el fondo o no pero esa pegatina está ahí y vale lo que vale, no hay más. Mi intención era ver realmente el valor de la pegatina pero creo que estaba equivocado en el planteamiento, el valor de la pegatina ya va implícito con el tubo y es indisociable. 

Para mi el APQ y hablo siempre con una lupa de mucho aumento en los ojos, incluso es necesaria la foto finisch, supera al LZOS en puntualidad y en encapsular la luz un poquito más, lo notaba en esas estrellas más “gordas” por decirlo de alguna manera que se veían en el campo. El LZOS las hacía un pelín menos fina y con peor foco. El Zeiss lo clavaba mejor. 

También quiero destacar que al igual que los Taka deberían mejorar la última parte del tren óptico, el LZOS debería cabalgar sobre otro burro para precisamente facilitar ese enfoque tembloroso que tiene. Particularmente se me hacía difícil establecer el punto exacto de foco. Pídeselo a los reyes amigo Patri que te lo mereces y el tubo también. 

El LZOS parecía tener una imagen más brillante se veía a igualdad de aumentos no sé exactamente a qué se debe eso, si a los oculares, estábamos hablando de ETHOS frente a CZJ o que simplemente tiene una mejor transmisión. Los CZJ precisamente se caracterizan por eso (los conozco bien) por “ encapsular “ la luz y evitar las espículas en las estrellas lo que puede dar lugar a una idea equivocada de transmitir menos, pero eso es lo que me gusta precisamente de ellos. 

Tuvimos que subir a 1500x en Albireo cuando  el Zeiss demostró tener una mejor óptica que el ruso  por un pelo. (Patri tranquilo no tires el tubo! y si lo tiras dime dónde) En la estrella azul se notaba. Ahí los Takas ya no hacían bolitas perfectas y se quedaron atrás. Uno y otro se quedarían rondando los 900/1000 aumentos como mejor estrella que no es moco de pavo. 

En cualquier caso las diferencias fueron tan ajustadas que se hace difícil una victoria clara de uno sobre otro y hablo del APQ vs LZOS. Para gustos colores, lo que está claro es que son artistas de primera fila y pondría por pureza de imagen y por mecánica al alemán una cabeza por delante.

Estas han sido mis primeras conclusiones basadas en solo una noche de verano donde en planetaria no pudimos llegar tan alto como me hubiese gustado ya que a pesar de esas dos pequeñas bolitas (Albireo) a más de 1500x los planetas no permitían tanto. 

En Luna ya es otra historia que tendremos que reescribir, pero advierto que ahí si va a ver más diferencia, agárrense bien los cinturones que despegamos.

Un abrazo




Observaciones de Carlos:
Mi experiencia, esa igualmente, un tubo, el APQ, excelente que en el 0 a 100 se equipara con el LZOS de Patri.  Pero en el 100 a 200 es cuando empieza a sacar la cabeza... Ése es el punto al que los otros ya no llegaban.

La transmisión un poco mejor en LZOS, pero la definición y contraste un muchito mejor el APQ.

El enfocador, para mí una pasada a pesar del "defectillo". Muy preciso, manejable y cómodo... Nada que ver con uno de ruedillas.

En ambos, los pesos fueron una sorpresa para mí, mucho más ligeros de lo que esperaba. El APQ mejor contrapeso, el LZOS cabeceaba más.

Dos conclusiones;
La primera, sobre el LZOS... Un triunfazo en la relación calidad-precio, Patri puede estar orgulloso.

La segunda, dudo que exista un telescopio mejor que el ZEISS APQ. No hay rival... Otro cantar es si es, o no, esa diferencia suficiente para justificar ese sobreprecio 🤷‍♂️

Los Takahashi, dos buenas unidades, pero por detrás de los otros... La noche no estuvo al 100% todo el tiempo y en los malos ratos los Taka se quedaron atrás.

Sin embargo en los ratos en los que la transparencia mejoraba, volvían a dar imágenes a la altura de lo que se merecen. Esa fue otra idea que saqué, el APQ y el LZOS parecerían ser menos sensibles a las condiciones atmosféricas... 😬

Respecto a mi Mak, anoche volvió a darme grandes alegrías sobre cielo profundo. Las imágenes fueron diría yo de APO.

Sin embargo, en planetaria, decir que un mak de estos está a la altura de un buen refractor... Pues no.

Mientras los niños de los apos pasaban fácilmente de los 500x, en el mak subiendo de 300x ya empezaba a flojear a pesar de ser mayor abertura

Respecto a los SC ya es otra historia...

Por cierto, la importancia de una buena colimación. Carmelo tenía el suyo bastante tocado y no conseguíamos buenas imágenes de Marte. Tras colimarlo, fue como otro mundo... Mucho más detalle y definición

Saludos a todos menos a uno 😝


AUTORES:
ANTONIO CONDE GARRIDO
CARLOS



1 comentario:

Anónimo dijo...

Hi! This is my first comment here so I just wanted to give a quick shout out and say I genuinely enjoy reading your blog posts. Can you recommend any other Fashion Write For Us blogs that go over the same topics? Thanks a ton!